Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Galo

"Сын отечества" нервно курит...

Коллега banshur69 предложил обсудить статью неведомого мне до сих пор Игоря Яковенко в НГ (http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html). Читая и комментируя его пост http://banshur69.livejournal.com/396455.html), я сильно зациклился на собственном несогласии с рядом суждений самого banshur69 о древней Месопотамии и напрасно не уделил внимание самой статье г-на Яковенко. Не заметил, можно сказать, истинного слона. Статья получилась очень удачная в следующем смысле: если бы кому-нибудь из пропагандистов нашего официоза понадобилось бы развернутое доказательство того, что в мире есть злобный, коммерциализированный и бездуховный Запад, ведущий экзистенциальную борьбу с противоположной ему русской традиционной культурой и что у оной есть враги в нашей стране - истинная "пятая колонна", то о лучшем доказательстве, чем эта статья, таковой пропагандист не мог бы и мечтать.

Г-н Яковенко спрашивает: "что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?" О какой именно культуре он говорит по существу? О советской? О постсоветской? О традиционной русской, в рамках которой есть "тургеневские девушки", каковыми быть в наше время трудно? Какие именно константы культуры ему представляются неадекватными вызовам времени? Каким именно вызовам? Откуда вообще берется знание того, как именно на вызовы времени нужно отвечать? Оно априорно? Тогда в чем его достоверность? Из опыта других стран? Тогда где гарантии того, что этот опыт сработает при перенесении на конкретные реалии России? Какого, собственно, результата желательно добиться, трансформируя не только российский, а вообще чей бы то ни было культурный код? Откуда известно, что этот результат обязательно будет плодотворным?

Задача целенаправленно трансформировать чей бы то ни было, не обязательно только наш, "культурный код" вообще смела и нетривиальна, не случайно она привлекла своей познавательной и мировоззренческой ценностью коллегу banshur69. Вместе с тем, если уж ее ставить, то означенные вопросы как-то прилично было бы затрагивать. Если этого не далать, то возникает совсем большой вопрос к г-ну Яковенко: откуда у него такие уверенные познания о том, как эту задачу решать?

"Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес — одна большая семья." Это что, неудачная шутка? Или не шутка, исходя из того, что в российских семьях велик уровень бытового насилия?

"Школе необходим курс — «История демократии и сопротивления несвободе». Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, «Магна Карты», Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы." То есть еще один безграмотный трепач, не имеющий представления об истории, берется учить людей со специальным образованием, как они должны преподавать? Или сопоставлять в принципе разные, несопоставимые вещи оправдано, если таким образом можно внедрить в чье-то сознание правильную мораль, "поучить демократии"? И это по своей ценности оправдает притянутые за уши аналогии и извращение исторического материала?

"Необходима специальная работа по преодолению манихейской установки — «раздавить гадов и навязать наше решение»." Ага. Антигитлеровская коалиция и Гитлер во время WWII просто не умели искать компромисс. А на нынешнем этапе очень плохо умеют искать компромисс с Путиным авторы все той же НГ, даром что раздавить никого не могут. Впрочем, весьма вероятно, что учить находить компромисс они хотят исключительно своих оппонентов. Вообще же, бывают в жизни ситуации, в которых компромисс исключен: в признании этого никакого манихейства нет, а вот учить обратному как предустановленной аксиоме значит лишить обучаемого возможности опознавать реальное зло и создавать предпосылки для терпимости к нему.

"Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности... Право собственности как системообразующая категория, созидающая социальные формы — семью, государство, цивилизацию." Семья, значит, как проекция от права собственности. Ну, у кого как. Но считать иначе - это интеллигентский бэкграунд, поняли, Игорь Михайлович? (http://banshur69.livejournal.com/392603.html)

"Имеет смысл формировать у школьников телеологическое понимание реальности. Для чего у лошади хвост? Почему млекопитающие любят своих детенышей?.. Когда я спрашиваю студентов-гуманитариев, что общего между репейником и арбузом, они впадают в ступор."

Черт возьми. Я и сам впаду.

С НГ взятки гладки. Хотелось бы знать, чем столь априорный, агрессивный и во многом безграмотный текст кажется ценным людям с тремя дипломами по, мягко выражаясь, не самой легкой отрасли гуманитарного знания? Слова "свобода" и "демократия" в нем до такой степени действуют на них как анти-красная тряпка, что они, подобно базовой аудитории НГ, элементарным образом не в состоянии его оценить по внятно заявленному номиналу?