Indira over Smiling Buddha :)

"Их (=наши (: ) нравы"

Некоторое непродолжительное время назад в Живом журнале banshur69 состоялся следующий обмен мнениями. Хозяин ЖЖ по впечатлениям от прошедшего на Восточном факультете Санкт-Петербургского университета конгресса по источниковедению и историографии Востока опубликовал пост Collapse ), в котором, в частности, содержалась следующая оценка прозвучавшего на этом форуме доклада А.В.Сафронова (Москва, ИВ РАН):

Collapse )
Galo

Сон в руку

Оригинал взят у yuchuhloma в Сон в руку
Снилось мне вчера (форточку не открыла, старое из памяти выплывает), что еду на трамвае мимо Метро "Нагатинская", а там толпища народу, кричат что-то, руками машут. Спрашиваю сотрамвайцев: "Что это?"--"Митинг в защиту МММ". Влезла во френдленту, поняла, откуда такие странные сны

http://aleatorius.livejournal.com/2900628.html

Влезла еще раз, оказалось, что не все у Нагатинской митингуют

https://www.change.org/p/sch57-ru-немедленная-отставка-администрации-московской-школы-номер-57
(это ученики, выпускники, учителя и родители учеников)

Indira over Smiling Buddha :)

(no subject)

В связи с благодарностью мне banshur69 за помощь в написании книги о Гильгамеше могу констатировать, что не знаю за собой никаких действий, которые можно было бы счесть такой помощью. Ответ на не имеющий отношения к теме книги вопрос о датировке александрийского прототипа "Романа об Александре" и пересылка в связи с этим статьи Беверли Берга, легко доступной в JStor'е, таковой, в моем понимании, названы быть не могут; а никакого другого своего участия в этом деле я, повторяю, просто не знаю за собой. Своей позиции и настроения начала нынешнего марта, известной читателям ЖЖ упомянутого юзера, я ни на йоту не переменил.
Galo

Чего человек только не сделает ради премий и благополучия на своей даче.

http://wyradhe.livejournal.com/46264.html

По внешнему впечатлению от этого даже и участие в гражданской войне на стороне белых (http://wyradhe.livejournal.com/33758.html) кажется не столь яркой игрой со смертью (ну, как минимум, с большой бедой) во избежание подлости.

Что характерно, во втором из процитированных мной постов приведена прямая параллель к еще одному тезису обвинителя Катаева в искании комфорта и приспособленчестве ("Мудрецы ввергают страну в застой, реформаторы - в большие неприятности и беды. Но жизнь должна идти вперед."): "Дорогая Олюша… А знаешь, чем дальше, тем больше, несмотря на все, полон я веры во все, что у нас делается. Многое поражает дикостью, а нет-нет и удивишься. Все-таки при рассейских рессурсах, в первооснове оставшихся без перемен, никогда не смотрели так далеко и достойно, и из таких живых, некосных оснований. Временами, и притом труднейшими, очень все глядит тонко и умно". Что Катаев обвинителю нравится меньше Пастернака, охотно верю: только зачем же в таком случае, когда тебя самого касаются (на самом деле, еще и отдаленно не касаются) "неприятности и беды", сразу так сильно себя жалеть? А то прямо сразу после очередной манипуляции реформаторов в родном вузе: мы в конце 1920-х, скоро и меня, как Шилейко, сократят! Вот Катаев как бы был готов обрушить на себя из-за соблюдения порядочности к убогому Авдеенко не хилые "большие неприятности"; а мы, ради торжества светлого дела преобразования культурного кода, как бы и на меньшие не готовы? Где же вера "во все, что у нас делается", и в то, что несмотря на "неприятности и беды", "жизнь должна идти вперед"?

Советский «принц на белом коне» или жестокий тиран?

Режиссёр Владимир Меньшов принял за розыгрыш новость о том, что фильм «Москва слезам не верит»
получил «Оскар». Поехать на церемонию награждения ему не позволили
Кадр из фильма Владимира Меньшова «Москва слезам не верит», 1979 год

Гога из фильма «Москва слезам не верит» — идеальный мужчина, тонко воплощённый в отечественном кинематографе... или изощрённый эмоциональный вампир? Писательница Таня Танк рассматривает феномен нарциссизма на примере мечты миллионов советских женщин.
Collapse )
    Galo

    (no subject)

    Признателен коллеге banshur69 за его химически чистую откровенность по значимым вопросам. В принципе, было известно и раньше, но теперь как-то упорядоченнее. Примем к сведению и пойдем дальше без него.
    Galo

    "Сын отечества" нервно курит...

    Коллега banshur69 предложил обсудить статью неведомого мне до сих пор Игоря Яковенко в НГ (http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html). Читая и комментируя его пост http://banshur69.livejournal.com/396455.html), я сильно зациклился на собственном несогласии с рядом суждений самого banshur69 о древней Месопотамии и напрасно не уделил внимание самой статье г-на Яковенко. Не заметил, можно сказать, истинного слона. Статья получилась очень удачная в следующем смысле: если бы кому-нибудь из пропагандистов нашего официоза понадобилось бы развернутое доказательство того, что в мире есть злобный, коммерциализированный и бездуховный Запад, ведущий экзистенциальную борьбу с противоположной ему русской традиционной культурой и что у оной есть враги в нашей стране - истинная "пятая колонна", то о лучшем доказательстве, чем эта статья, таковой пропагандист не мог бы и мечтать.

    Г-н Яковенко спрашивает: "что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?" О какой именно культуре он говорит по существу? О советской? О постсоветской? О традиционной русской, в рамках которой есть "тургеневские девушки", каковыми быть в наше время трудно? Какие именно константы культуры ему представляются неадекватными вызовам времени? Каким именно вызовам? Откуда вообще берется знание того, как именно на вызовы времени нужно отвечать? Оно априорно? Тогда в чем его достоверность? Из опыта других стран? Тогда где гарантии того, что этот опыт сработает при перенесении на конкретные реалии России? Какого, собственно, результата желательно добиться, трансформируя не только российский, а вообще чей бы то ни было культурный код? Откуда известно, что этот результат обязательно будет плодотворным?

    Задача целенаправленно трансформировать чей бы то ни было, не обязательно только наш, "культурный код" вообще смела и нетривиальна, не случайно она привлекла своей познавательной и мировоззренческой ценностью коллегу banshur69. Вместе с тем, если уж ее ставить, то означенные вопросы как-то прилично было бы затрагивать. Если этого не далать, то возникает совсем большой вопрос к г-ну Яковенко: откуда у него такие уверенные познания о том, как эту задачу решать?

    "Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес — одна большая семья." Это что, неудачная шутка? Или не шутка, исходя из того, что в российских семьях велик уровень бытового насилия?

    "Школе необходим курс — «История демократии и сопротивления несвободе». Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, «Магна Карты», Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы." То есть еще один безграмотный трепач, не имеющий представления об истории, берется учить людей со специальным образованием, как они должны преподавать? Или сопоставлять в принципе разные, несопоставимые вещи оправдано, если таким образом можно внедрить в чье-то сознание правильную мораль, "поучить демократии"? И это по своей ценности оправдает притянутые за уши аналогии и извращение исторического материала?

    "Необходима специальная работа по преодолению манихейской установки — «раздавить гадов и навязать наше решение»." Ага. Антигитлеровская коалиция и Гитлер во время WWII просто не умели искать компромисс. А на нынешнем этапе очень плохо умеют искать компромисс с Путиным авторы все той же НГ, даром что раздавить никого не могут. Впрочем, весьма вероятно, что учить находить компромисс они хотят исключительно своих оппонентов. Вообще же, бывают в жизни ситуации, в которых компромисс исключен: в признании этого никакого манихейства нет, а вот учить обратному как предустановленной аксиоме значит лишить обучаемого возможности опознавать реальное зло и создавать предпосылки для терпимости к нему.

    "Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности... Право собственности как системообразующая категория, созидающая социальные формы — семью, государство, цивилизацию." Семья, значит, как проекция от права собственности. Ну, у кого как. Но считать иначе - это интеллигентский бэкграунд, поняли, Игорь Михайлович? (http://banshur69.livejournal.com/392603.html)

    "Имеет смысл формировать у школьников телеологическое понимание реальности. Для чего у лошади хвост? Почему млекопитающие любят своих детенышей?.. Когда я спрашиваю студентов-гуманитариев, что общего между репейником и арбузом, они впадают в ступор."

    Черт возьми. Я и сам впаду.

    С НГ взятки гладки. Хотелось бы знать, чем столь априорный, агрессивный и во многом безграмотный текст кажется ценным людям с тремя дипломами по, мягко выражаясь, не самой легкой отрасли гуманитарного знания? Слова "свобода" и "демократия" в нем до такой степени действуют на них как анти-красная тряпка, что они, подобно базовой аудитории НГ, элементарным образом не в состоянии его оценить по внятно заявленному номиналу?
    Galo

    У ариезаторов бы, что ли, поучились + Я.Гордин, Дадан-Юрт и Ермолов: опрос . Ч.1

    Оригинал взят у wyradhe в У ариезаторов бы, что ли, поучились + Я.Гордин, Дадан-Юрт и Ермолов: опрос . Ч.1
    У ариезаторов бы, что ли, поучились + Я.Гордин, Дадан-Юрт и Ермолов: опрос.
    Ч.1


    В то десятилетие, как т. Сталин под одобрительное бубукание тогдашних лучших людей города в мировом масштабе (Роллан, Шоу, Драйзер и тр. пр. - Драйзер потом и большой террор доблестно защищал, ср. март 1937, Открытое письмо американским либералам [по поводу их разоблачений в адрес московского процесса]: "Should not a country recognized as engaged in improving conditions for all its people, whether or not one agrees with all the means whereby this is brought about, be permitted to decide for itself what measures of protection are necessary against treasonable plots to assassinate and overthrow its leadership and involve it in war with foreign powers?" Разве за страной, которая общепризнанно занята улучшением жизненных условий для всего народа — независимо от того, соглашаться ли с теми методами, какими это делается, - не должно признать права самой решать, какие средства ей необходимы для защиты от предательских заговоров с целью убийства и свержения ее руководителей и вовлечения её в войну с внешним врагом? - Лисицы шерстью линяют, а нрав не меняют)
    провел коллективизацию, -

    деятели германского нац. освобождения проводили программу ариезации еврейских предприятий и взимания особого налога (Disagio Abschlag) на вывозимый капитал и имущество эмигрирующих евреев. По сравнению с коллективизацией или иными тогдашними и будущими предприятиями германского нац. освобождения это все было просто поглаживанием по голове. При ариезации у людей формально даже не отбирали их предприятия, формально евреи просто их сами продавали, - а что по каким-то смешным ценам и в добровольно-принудительном, а не просто-добровольном порядке, это уж были все-таки подробности. При взимании означенного налога на эмигрирующих у них отнимали не все нажитое, а всего-то 65 процентов (1934; в 1935 снизили до 58, в 1936 повысили до 80). Все эти мероприятия проводились сугубо по закону, законным правительством, шагу не делавшим без санкции законно избранного рейхстага (этому правительству даже не пришлось производить путч и стрелять по рейхстагу), и не в нарушение каких бы то ни было международных конвенций.
    И надо заметить, что до 1938 г. смертность евреев Германии практически не росла (в Пруссии даже уменьшилась - странно, но факт: https://www.cesifo-group.de/portal/pls/portal/docs/1/1190050.PDF p. 20-21)

    И вот при всем этом благолепии у меня при чтении материалов о третьем рейхе создалось впечатление, что если бы какой-нибудь рьяный и видный организатор-участник-и-поддержант ариезации и введения Disagio скончался бы плохим образом, - застрелили бы его или еще чего с ним приключилось бы, -
    - то у его друзей и сторонников не хватило бы бесстыдства, чтобы ожидать, к примеру, от евреев, а равно и от тех немецких граждан, которые считали вышеозначенные мероприятия режима (не говоря о других!) преступным разбоем, - что те впадут в маразм и начнут соблюдать по отношению к покойнику те конвенции, которые _вообще_ положено соблюдать в обществе по отношению к _людям вообще_ - но никак не к разбойникам, которые грабят и бездолят тебя и твоих соотечественников. Хоть бы и в порядке проведения соответствующей государственной политики.
    Нет, конечно, по отношению к разбойникам тоже действуют некоторые конвенции - их хоронят, могилы их не делают отхожими местами, и т.п. и т.д. - но это куда более узкие конвенции, чем те, которые распространяются бай дефолт на "людей вообще", когда они умирают.

    Надо, стало быть, отдать должное ариезаторам - у них, насколько я могу судить, хватало некоторого карликово-усеченного аналога совести, чтобы понимать, что уж какие они ни на есть молодцы, а заслужили они от таких-то и таких-то людей (пусть так им, тем людям, и надо!) - заслужили своими трудами в полной мере, - совершенно определенное отношение. А именно такое, при котором и скорбь по прекратившему существование ариезатору, и уважение к _их_ ариезаторской и френдли-ариезаторской скорби по нему, и всякое "человека все равно жалко" и "каков бы он ни был, это трагедия", и вообще всё положенное от людей по общечеловеческим конвенциям в адрес "умерших людей вообще", - для вот этих людей, потерпевших от ариезаторов, а равно и считающих ариезацию разбоем, не просто оказалось бы неуместным, а говорило бы о полном умственном и нравственном маразме этих самых людей. Независимо от их отношения к тому конкретному акту, по причине которого ариезатор скончался.

    Разумеется, на граждан, дружественных ариезации, это не распространяется. На граждан, исполненных Особого ТМ-Гуманизма ко всему живому - тоже. На граждан, которые считают, что ариезация, конечно, нехороша, но ничего такого, чтобы прям так вот плохо к человеку относиться, в ней нет, да чё такого-то? - тоже. (Я заметил, что особенно часто второе и третье отношение к героям ариезаций, коллективизаций или ельцинских-реформ-тм проявляют люди, которые на этих процессах нажились или получили от них что-то хорошее для себя лично. Загадочная корреляция!)

    Но у ариезаторов, насколько я мог понять из книг, хватало квазисовести, чтобы понимать, что перечисленными и аналогичными категориями граждан дело не исчерпывается, и от жертв ариезации и тех, кто ее считает разбоем, ожидать или желать такого отношения к покойнику, какое положено в адрес "людей вообще" (а не разбойников) - было бы, мягко говоря, неоправданно.

    Было бы неплохо, если бы сопоставимую степень интеллектуальной честности и ответственности проявляли в РФ.
    А то вот был Б.Е. Немцов, активнейший участник и апологет великих ельцинских реформ по части "либерализации", "приватизации" и "пересмотра социальных обязательств". Эти реформы сильно отличались от нацистской политики 1933-1937/38 в адрес немецких евреев: у тех от означенной политики в указанные годы смертность не выросла, - для этого нацистам пришлось сильно наддать в последующие годы, - а вот смертность населения РФ от помянутых реформ взлетела почти в полтора раза. В остальном масса сходств: в случае РФ тоже действовало законное правительство, мероприятия свои проводило сугубо по закону (ну, иногда с огрехами - то конституцию танками подправляло без санкции парламента, потому что его и пришлось танками поправлять, то еще чего не по регламенту сделают, но это ж все-таки РФ, а не Германия, там люди пунктуальнее, не будем придираться к мелочам), и в обоих случаях объяснялось, что это все необходимо по всемирно-историческим законам для выживания, обновления, процветания и возрождения горячо любимой родины. Между самими государствами - Германией 1933-1938 и Рф 1991/92 слл. - было и различий, конечно, немало. В Германии выборы главы государства вообще после 1933 не проводили, а в РФ - проводили, с тем предупреждением, что если итог выборов окажется неугодным власти, то выборы аннулируются и выедут танки. Свобода слова совершенно разная была. Там концлагеря были, тут нет. Там ничего похожего ни на попущение бандитам Ичкерии делать, что хотят, с людьми на добытой ими с налета территории (сначала), ни на Первую Чеченскую (потом) не было (напомню, я про рейх 1933-1938); тут было. Погибших насильственной смертью из-за проводимой государством политики в рейхе 1933-38 было меньше, чем в Рф 90-х, а вот если учитывать только людей, безнаказанно убитых функционерами власти вне общего театра силовых операций против вооруженного противника, - то получится наоборот, их в Рф 90-х было меньше, чем в Германии 1933-1938. И т.д. и т.п.
    Ну так я про ариезацию.

    И вот случилось Б.Е. Немцову скончаться от преступного акта, подлежащего расследованию и каре.

    И оказалось, что у многих граждан РФ - по крайней мере, дружественных Немцовым и великому делу, в котором он принимал столь активное участие, или не относящихся ко всему этому с неприятием, - несколько хуже с пониманием своего места под солнцем по отношению к прочим гражданам, чем было у ариезаторов и их друзей.

    Впрочем, возможно, я завышаю возможности ариезаторов и их друзей. Я же их, на мое счастье, вживую не видел и сужу по впечатлению.

    Тогда я напрасно попрекаю вышеозначенных многих граждан РФ и приношу им за то извинения.